Google: pourquoi les anciennes pages surpassent le dernier contenu

Un développeur web dans l'un des derniers lieu de rencontre Google a demandé pourquoi un ancien site (souvent même pas mis à jour) l'emporte sur un site nouveau et "plus frais".

La réponse SEO la plus naturelle serait que l'ancienne page s'est accumulée confiance avec l'âge aux yeux de Google.

L'explication de Google sur John Mueller contredit cette théorie désormais généralisée. La raison pour laquelle certains anciens sites continuent d'en avoir un très bon rang de page s'avère être plus "voilé" que l'âge simple et la confiance que les moteurs de recherche lui accordent.

Le participant au Hangout a noté que, selon lui, les sites qui utilisent HTTP, qui n'ont souvent pas été mis à jour depuis deux ou trois ans, "comme s'ils avaient été presque abandonnés" sont mieux placés que les nouveaux qui n'ont pas seulement le protocole HTTPS, mais ils sont construits en suivant les conseils de Google lui-même.

HTTPS est un facteur de classification "souple"

John Mueller Google a répondu que HTTPS n'est pas un facteur de classement relativement important:

"Le HTTPS est un facteur de classement pour nous. Mais c'est vraiment une sorte de facteur de classement progressif. Un très petit facteur de classement».

John Mueller a ensuite poursuivi sa conversation en passant à la deuxième partie de la question avec une référence claire à un contenu frais et daté en disant que "… la fraîcheur est toujours intéressante parce que c'est quelque chose que nous n'utilisons pas toujours. Parce que parfois il est logique d'afficher du contenu des gens qui sont établis … S'ils regardent … la recherche à long terme, certaines de ces choses n'ont pas changé depuis dix, vingt ans. "

Le contenu à feuilles persistantes est positionné pendant de très longues périodes

Alors voici contenu à feuilles persistantesc'est-à-dire les sujets qui ne changent pas beaucoup au fil du temps, mais qui, au contraire, peuvent toujours être considérés comme actuels.

Par exemple, le processus de cuisson d'un œuf est probablement resté le même pendant des centaines d'années. Bien que de nouvelles techniques ou de nouveaux outils puissent évoluer, le contenu de base continue de rester pertinent précisément parce qu'il est immuable.

L'analyste principal des tendances pour les webmasters de Google déclare également qu '"il est peut-être vrai que parfois nous n'avons que du contenu qui ressemble à Google l'utilise comme s'il était pertinent. Et parfois, ce contenu est pertinent pour une période plus longue (…) les pages ont accumulé tant de confiance et de liens et toutes sortes d'autres signaux au fil des ans, à tel point qu'elles semblent être une bonne page de référence. Mais nous ne réalisons pas que … d'autres pages sont passées et deviennent plus pertinentes ".

Ce qui est surprenant, c'est que John Mueller a fait référence d'une certaine manière à la confiance. Les googleurs, dont John Mueller, ont systématiquement rejeté l'idée que Google utilise tout type de mesure d'appel confiance.

Lorsqu'un googleur fait référence à la confiance, il fait généralement référence à une large gamme de signaux. Par exemple, des liens de haute qualité qui continuent de s'accumuler sur une page peuvent être le signe qu'une page est pertinente. Le fait qu'un site plus ancien n'ajoute pas de liens externes vers d'anciennes pages peut être un signe que le site continue d'être de niveau.

Lorsqu'un googleur utilise le mot «confiance», cela ne signifie pas littéralement une métrique appelée confiance.

Le développeur Web a profité de l'utilisation du mot confiance de John Mueller et a répondu qu'il avait le sentiment que le succès du classement du site obsolète avait quelque chose à voir avec le confiance à long terme acquis à partir de la page.

Mueller répond que: "Je ne sais pas ce que nous appellerions la confiance ou quelque chose de fou comme ça."

Cette réponse est cohérente avec ce que chaque googleur est Ingénieur de recherche Google ils ont parlé de confiance. Il n'y a pas de métrique appelée confiance qui donne au site une puissance de classement solide.

John Mueller a poursuivi en disant que "il semble que nous ayons tellement de signes associés à ces pages. Et ce n'est pas que si elles devaient changer, les pages disparaîtraient du classement".

Les signaux sont les paramètres permettant de comprendre l'importance d'un site Web

Par exemple, si le propriétaire d'un site Web a négligé ou abandonné un projet pendant des mois ou des années, cela ne signifie pas que le contenu du projet Web n'est plus valide et n'a plus de contenu.

Dans tous les cas, il appartient à ceux qui lient une source de leur site Web de comprendre si et comment la source elle-même est toujours fiable et mise à jour. Donc les signaux La référence de John est possible car de nouvelles références à l'ancienne page Web et de nouveaux liens doivent être créés, pour signaler que cette page Web continue d'être populaire auprès des gens. Le fait que la page soit pertinente est une déduction de popularité. La popularité n'est pas toujours un signe de pertinence.

Mueller poursuit en disant que "je pense que c'est toujours difficile parce que nous essayons de trouver un équilibre entre … montrer du contenu persistant qui a existé et … être davantage considéré comme un contenu de référence et … le contenu le plus récent".

En résumé:

HTTP est un signal de classification faible, ce que John Mueller a appelé un signal faible. La fraîcheur n'est pas toujours utilisée pour le classement. Les liens vers une page peuvent indiquer que la page continue d'être populaire et , par extension, pertinent. Certains contenus sont considérés comme de qualité de référence et toujours verts et méritent donc d'être classés. Si les utilisateurs signalent que les contenus les plus frais sont plus satisfaisants, Google répondra avec des contenus plus frais. Les anciens sites ne continuent pas à Classer car ils sont anciens Les anciens sites ne continuent pas d'être classés car ils ont accumulé une grande quantité d'une mesure appelée approbation.

[via searchenginejournal.com]

Note

Cliquez un nb d’étoiles pour noter

Note moyenne 0 / 5. Nb de votes 0

Aucun vote pour l'instant! Soyez le premier à noter ce post.

fr_FRFrench
fr_FRFrench